XIII Congreso del PP de Sevilla, el nuevo PP

Mucha ha sido la polémica que ha generado el XIII Congreso Provincial del PP de Sevilla celebrado el pasado 5 de octubre, en el que resultó designado presidente por aclamación, Juan Bueno, a la sazón, portavoz del PP en el Ayuntamiento de Sevilla. La noticia como tal no resultaría atractiva para los tomareños si no fuera porque el portavoz del PP en el Ayuntamiento de Tomares, Eloy Carmona, se ha convertido en el Secretario General del PP de Sevilla. Y todo ello después de que José Luis Sanz se haya convertido en el Secretario General del PP de Andalucía.

También cabe destacar la incorporación en el nuevo Comité Ejecutivo Provincial de dos miembros del equipo de gobierno del Ayuntamiento del Tomares, José María Soriano, delegado de deportes y Lola Vallejo, delegada de Educación.

El caso es que la citada polémica ha venido suscitada por el abandono de Ana Hermoso, alcaldesa de Bormujos, que presentaba una candidatura alternativa a la de Juan Bueno, y por tanto, por la única candidatura final que, a la postre, ha sido la vencedora -como no podía ser de otro modo-. Dada la situación han surgido algunas voces discrepantes que han hecho notar, según ellos, la ausencia de democracia interna en el PP de Sevilla, asunto que desde aquí, y de momento, obviamos.

Lo cierto y verdad es que la candidatura de Juan Bueno y Eloy Carmona ha obtenido el 95,71% de los votos, una aplastante victoria en términos electorales, pero que no debe oscurecer que también un insignificante 4,29% de los compromisarios oficiales votaron en blanco como protesta por la situación que actualmente está viviendo el partido en la provincia de Sevilla y en todos y cada uno de sus municipios.

Desde estas líneas, animamos a Juan Bueno, como presidente, a Eloy Carmona, como secretario general, y a todos los miembros del comité ejecutivo provincial a hacer realidad algunas de las afirmaciones de la propia ponencia política como propuesta de cambio real y efectivo dentro del PP de Sevilla, -dirán algunos continuidad o continuismo-,  como por ejemplo, aquello que dice,

"es responsabilidad de cada uno de nosotros que los afiliados y simpatizantes del Partido Popular, asuman el protagonismo que les corresponde dentro del proyecto popular. No los podemos considerar meros espectadores, sino verdaderos artífices y responsables de la puesta en marcha de nuevas ideas...".  

"Son [los militantes] una auténtica correa de trasmisión que los cargos públicos y orgánicos deben tener siempre presente...".

Éstos y otros textos han sido aprobados en el XIII Cogreso de Sevilla, por tanto, de una vigencia absoluta. No sé si se presentaron enmiendas y en tal caso, si éstas fueron discutidas, porque como asistente al congreso, sólo lo fui un un "momento vespertino", -que es lo que tiene celebrar un congreso un día laborable-, más o menos el tiempo de ejercer mi derecho a las palmas y a depositar en la urna la papeleta que me correspondía como compromisario. Porque no todos los que formamos parte de una ejecutiva, en mi caso del PP de Tomares, ni trabajamos gracias a ningún partido ni vivimos de ningún partido, aunque nuestras ideas políticas se asemejen en gran parte al propio ideario de ese partido, y en mi caso, al Partido Popular (esto para que sirva de aclaración a ciertos comentarios de los lectores de este blog).

Para terminar una pega. En la misma ponencia política se hace una descripción general de lo que es y pretende seguir siendo el Partido Popular de Sevilla y Andalucía:

"...un partido moderno, de centro, con vocación y responsabilidad de gobierno".

La pura verdad es que no alcanzo a comprender qué significa que el PP sea un partido de centro. Sus dirigentes, entre los que no me encuentro, -para que alguno de los lectores de este humilde blog sigan cayendo en la cuenta-, deberían de explicar cuáles son las políticas de centro de un partido de centro como el PP. Porque, según lo veo yo, y puede que me equivoque, el centro político supone decir que uno no es de nada, que es de todo, que lleva a cabo políticas de todas las tendencias ideológicas, que intenta que nadie se sienta ofendido por miedo a ser tildado, sobre todo, de derechas.

Es curioso cómo la izquierda no manifiesta complejo alguno a la hora de decir qué son y qué pretenden. Son de izquierdas (actitud encomiable en todo caso). ¿Por qué los dirigentes del PP están embargados en ese complejo absurdo de no postularse como un partido de derechas, de evitar a toda costa situarse en ese lado de la balanza ideológica?

La "chicha ni limoná" del centro sitúa a los militantes y votantes del PP en una indefensión política extrema que deja sin argumentos a los que los poseen por convicción. Tristemente, estas posiciones del "no enfademos a nadie que puede que nos voten" al final provocan el rechazo de los propios, y la burla de los ajenos.

La derecha sociológica, carente de los complejos de sus políticos, necesita líderes que se sitúen con claridad y con rotundidad, que hagan las políticas por las que les han votado, que expliquen que la idea de la derecha transmitida por la izquierda no se corresponde con la realidad, que una política de derechas es posible y que produce prosperidad para todos los ciudadanos y para la sociedad en su conjunto, sobre todo, cuando se trata de garantizar las libertades y procurar con la menor intervención posible, que cada ciudadano prospere según sus capacidades.

Leer más

Tweetear

Tomares, Sevilla, Andalucía... lluvia fina

A muchos les extrañará que este aficionado a blogger muestre su verdadero rostro de una vez por todas, así, sin más, y casi sin venir al caso, sobre todo, teniendo en cuenta la sarta de mentiras vertidas por los contrarios al que escribe,-más que por inquina, por desconocimiento-,  y el silencio de los creen, en su necedad institucional, que la crítica es una herramienta usada para sus propios intereses, confundiendo así la lealtad ideológica con el servilismo más ignorante. 

Y es que la lluvia fina es lo que tiene. Pone rápidamente alerta al que le pilla desprevenido, hace que parezca que todo se empapa de su leve manto, aparenta dominar el cielo anunciando la tormenta postrera pero, al final, la verdad de la presión atmosférica deja muy a las claras la realidad de la ineptitud de la lluvia fina para culminar esa vocación de ser verdadero fermento, verdadero artífice de vida, verdadero gestor desinteresado al servicio de los ciudadanos, que caminando ellos por las calles de Andalucía, de Sevilla, de Tomares creyeron que por fin llegarían las redentoras aguas del cambio. Sin embargo, la lluvia fina, consigna de esta Andalucía, de esta Sevilla, de un Tomares harto de sequía, no consiguió, siquiera marinar un poco el deseo de ilusíón y de prosperidad social.  

La lluvia fina. Esta lluvia fina constituye la llave de un proyecto vacío, lamentable y que sólo sirve para que los egos y los intereses personales no queden malogrados tanto por la inexistente democracia interna como por la aparente democracia externa del bipartidismo caciquil y decimonónico.

Andalucía sigue perdida. Sevilla sigue igual. Y Tomares...

Leer más

Tweetear

El pensamiento único tomareño

Se dice de "barbarie", (del latín barbarîes). 1. f. Rusticidad, falta de cultura. 2. f. Fiereza, crueldad. Pues de "barbarie" ha sido tildada por algún lumbreras socialista de Tomares la idea de la implantación de la cadena perpetua (revisable), la exigencia de expulsión de esos inmigrantes que se hayan convertido en una lacra para el sistema social y que entraron ilegalmente en España con la permisividad de los gobiernos y, por último, la idea de que deben volver a ser competencias del Estado, por ejemplo, áreas como la educación. Todas éstas, propuestas de Mayoría Democrática, partido sevillano que acaba de comenzar su andadura en Tomares y que ha sido situado ideológicamente por los citados lumbreras socialistas como un partido de la derecha extrema del PP.

Parece ser que la forma correcta de actuar y de pensar en nuestra sociedad está proporcionalmente relacionada con las ideas que los mismos que dicen ser de izquierdas dicen tener. Por ejemplo, el hecho de que más lumbreras llamen "pacto antinatura" a las coaliciones puntuales entre IU o PSOE con el PP. Pues no, miren ustedes. Antinatura es apoyar a un gobierno que se ha llevado, en muchos casos, veinte o treinta años gobernando/mandando/imponiendo/...robando y que el otro partido de izquierdas lo apoye por el simple hecho de que son de izquierdas. Perdonen, pero eso sí es antinatura. O, ¿es que el progreso de los pactos de progreso es impedir a toda costa que gobierne en cualquier municipio el PP y seguir apoyando el latrocinio masivo allí donde los partidos de izquierdas se plantean apoyar al PP para que el otro no siga robando? 

Progreso...o barbarie. Así podríamos llamar esta entrada, porque confundir la ideología con el bienestar de los ciudadanos gracias a una falsa idea de la modernidad que lo que deja entrever no es más que un pensamiento anacrónico y ausente de toda realidad, sí que puede ser tenido en cuenta como barbarie, pero en su sentido primero, rusticidad o falta de cultura.

¿Pedir la cadena perpetua para ciertos delitos cuando estamos viendo los ciudadanos que en España algunos delincuentes se benefician de la bondad desmesurada de nuestro sistema judicial? ¿No es un violador de menores digno de permanecer toda su vida en la cárcel? ¿Podemos llamar barbarie a pedir que nuestro sistema judicial sea tan justo como eficaz e independiente, que proporcione una seguridad real a los ciudadanos, que no provoque más injusticias que las que se han producido ya con los propios delitos?

Por otro lado, ¿no es justo pedir que aquellos inmigrantes que han entrado ilegalmente en España y que tristemente no han conseguido trabajo, que no contribuyen al crecimeinto social y económico o que carecen de toda intención de integración pero que se benefician de nuestro sistema judicial, de nuestro sistema sanitario, de nuestro sistema fiscal, de nuestro sistema de ayudas sociales, de la bondad de nuestro sistema educativo, ... repito, no es justo pedir que ese tipo de inmigrante sea expulsado como ocurre en muchísimos países de nuestro entorno?  ¿Hemos de resignarnos a aceptar que España se haya convertido en un país asitencial y no en un país que sepa integrar a sus inmigrantes en el tejido productivo y social?

Por último, ¿es sostenible un país integrado por diecisiete comunidades autónomas, diecisiete miniestados que manejan a su antojo áreas que deberían ser competencia directa del Estado, primero para evitar las desigualdades y segundo para evitar la ruina económica a la que estamos avocados? ¿Es justo mantener la duplicidad de administraciones y la dependencia económica de unos sobre otros? Seguridad, justicia, hacienda, educación o sanidad son competencias que deberían pertenecer absolutamente al Estado. España sería más justa, más solidaria y más rica.

Si pedir justicia o llamar a las cosas por su nombre sin miedo a que otros, guiados por una falsa bondad y solidaridad, los sitúen como conservadores o de la derecha radical, entonces es que tanto unos como otros quedan absolutamente retratados. Es fácil ir de demócrata por la vida cuando lo que se busca, ante todo, es quedar bien repitiendo las mismas consignas escritas en el libro de lo políticamente correcto y de la conciencia maniquea en el que los malos siempre son los otros.

Leer más

Tweetear

El silencio de Tomares

Tras los contundentes resultados electorales en Tomares se han sucedido una serie de reacciones, tanto a favor como en contra, sobre la elección que los tomareños han llevado a cabo con respecto a quiénes han querido que ostentasen el gobierno de nuestra ciudad. Destacan los agradecimientos que la mayoría de partidos, a través de sus webs, han ofrecido a sus votantes, aunque resulta curioso cómo la felicitación al partido que ha sido mayoritariamente elegido, ha brillado, salvo alguna excepción, por su ausencia.

Cabe destacar el ejemplo de UPyD que ha sido el único partido que ha dado la enhorabuena al Partido Popular por los resultados en Tomares, al menos públicamente. Actitud loable viendo el panorama político tomareño y cómo se han tomado más de uno dichos resultados. Por su parte el PA ni siquiera ha agradecido a sus votantes en su web el apoyo prestado y, teniendo en cuenta que ha crecido notablemente, este silencio, por lo menos, resulta sospechoso.  

IU se ha marcado diciendo que "reconocen y respetan" los resultados, pero que el mismo "no les agrada". Pero respetarlo y reconocerlo lo tienen que hacer por obligación, sino saldrían automáticamente del juego democrático, por tanto, no es ningún mérito, o ¿es que tienen que decirlo para que nadie se confunda o saque los pies del tiesto? ¿Y eso de que no les agrada se refiere a que no comprenden que los tomareños hayan elegido al PP por mayoría? Si para IU, o al menos para sus dirigentes, los resultados no son agradables, ¿tampoco lo es la razón democrática y la decisión soberana de los votantes? ¿Están insinuando los dirigentes de IU que los tomareños estamos equivocados por votar a lo que IU llama "la derecha" con voz en grito? Lo cierto y verdad es que el mensaje de su web da lugar a equívoco. O no tanto.

TS21 tampoco hace referencia alguna al resultado de las elecciones. Sólo consta el agradecimiento a sus votantes y el compromiso de que "seguirán dando la cara en estos cuatro años". Ni que decir tiene que esperamos que sea así, aunque sea fuera de la "oposición oficial".  Pero creo, desde mi más sincera opinión, que se equivocan al no valorar los resultados electorales de la que también es su ciudad, obviando, en su silencio, lo que los tomareños, como ellos, han querido por una rotunda mayoría. Si ellos mismos se presentan como una alternativa a la política tradicional, con gente preparada, formada, joven y con una visión de la politica que sobrepasa los esquemas tradicionales, creo que no debería caber el silencio en la evalucación de los resultados y en el reconocimiento de la voluntad mayoritaria de los tomareños, en la enhorabuena de la candidatura más votada y en la demostración de que son lo que dicen ser que son.

Y, por último, con respecto al PSOE de Cristina Pérez, no cabe más que la sorpresa. Y digo sorpresa por el rotundo y más estruendoso de los silencios. Ni en su web oficial, ni en el blog de la misma candidata, tan afanado hasta el 22 de mayo, ha habido ni respueta,  ni análisis, ni agradecimiento a sus votantes (que han sido muchos), ni mucho menos, un reconocimiento a los tomareños por elegir democráticamente al PP de José Luis Sanz. Ni siquiera una llamada telefónica fugaz dando la enhorabuena al alcalde como mandan las normas no escritas de la polítca y del decoro personal, lo que deja muy a las claras, y es una opinión mía, la catadura moral y personal de la jefa de oposición de Tomares.

Creo que aquí, en la batalla electoral, como en el deporte, cada uno ha quedado reflejado en su fair play particular, ha manifestado con sus palabras -o en la ausencia de las mismas (silencio)-, de qué pasta política está hecho. Se ha demostrado que del dicho al hecho, cómo no, hay un largo trecho asumido con responsabilidad por unos, y negado (como si al negar la realidad ésta puediese cambiar en algo) por los partidos democráticos que han concurrido a las elecciones democráticas del 22 de mayo en Tomares.  Y es lo que hay. Puedo estar equivocado con respecto a mis conclusiones, pero sólo he reflejado con estas palabras lo que cada partido ha manifestado en sus webs. Por eso, como siempre, juzguen ustedes mismos.

Leer más

Tweetear

EL Partido Popular elegido en Tomares por la mayoría

A estas alturas todos hacen balance en Tomares del resultado de las elecciones y lo que queda meridianamente claro es que el Partido Popular de José Luis Sanz se ha convenrtido en el partido al cual los tomareños le han dado, en una mayoría histórica, su plena confianza. Si la campaña ha sido dura, más claros han sido los resultados, sobre todo, teniendo en cuenta que la participación se ha situado en un 71,33%. Por su parte, el hundimiento del PSOE de Cristina Pérez no deja lugar a dudas de cuáles han sido las bazas que ha usado en su campaña, cuáles han sido sus ofertas y cuál era el proyecto que presentó para Tomares, rechazado de forma mayoritaria por los tomareños.  Alberto Mercado del PA que sube algunos votos y Valme Sánchez de IU, que queda prácticamente con los mismos votos que 2007, seguirán formando parte del consistorio pero de un modo casi testimonial. Por otro lado, los resultados de UPyD y TS21 tampoco deja lugar a dudas del poco calado que han tenido, entre los tomareños, sus propuestas. Quizás, a partir de ahora, deban plantearse tener una presencia más continua y prolongada en la vida política y social de Tomares y no limitarse al periodo de campaña electoral.



Resultado porcentuales elecciones 2011 en Tomares

 Analizando los resultados, se puede ver que el PP casi triplica los votos del PSOE subiendo con respecto al 2007 un 16%. El PSOE baja un 18%. EL PA sube un 1% e IU baja un 1%.

Con todo, y si no ocurre nada extraordinario hasta la constitución del nuevo Consistorio tomareño, éste debería quedar conformado por las siguientes personas,

José Luis Sanz (PP)

Pilar Domínguez (PP)

Eloy Carmona (PP)

Mayte Garay (PP)

José María Soriano (PP)

Lola Vallejo (PP)

Juan Campos (PP)

Mercedes Fuentes (PP)

Mª Carmen Ortiz (PP)

Miguel García de la Rosa (PP)

Cristina Jiménez (PP)

Evaristo Pérez (PP)

Mª Carmen Jiménez (PP)

Pedro González (PP)

Cristina Pérez (PSOE)

Francisco José García (PSOE)

Rosa María Rua (PSOE)

Antonio Muñoz Canela (PSOE)

José Antonio Elizarán (PSOE)

Alberto Mercado (PA)

Valme Sánchez (IU)

Éstos serán los gobernantes que tengan que trabajar para que Tomares se convierta en una ciudad donde merezca la pena vivir, por eso desde aquí les instamos, a todos, a que el único objetivo que les mueva sea la ciudad de Tomares y sus habitantes.



Leer más

Tweetear