El cáncer educativo de España

"En España llevamos veinte años favoreciendo la mediocridad y castigando el esfuerzo"

En estos tiempos de revolución subvencionada que nos ha tocado vivir se suceden las protestas y las manifestaciones, los conflictos y las luchas, la propaganda y la manipulación de manipuladores y manipulados. Y precisamente, como objeto primordial de manipulación, la educación se sitúa en ese ámbito al que, el poder político, no renuncia a controlar. Que la educación en España está controlada, manipulada e ideologizada lo dice que cada gobierno ha promocionado una reforma educactiva acorde a los tiempos nuevos. Curiosamente, sólo se han puesto en práctica las leyes de educación propugnadas por el PSOE desde que el gobierno de Felipe González instaurase la LOGSE (Ley Orgánica 1/1990, de 3 de octubre, de Ordenación General del Sistema Educativo) y se derogase la LGE ( Ley 14/1970, de 4 de agosto, General de educación y financiamiento de la reforma educativa).

Javier Solana
(Ministro de Educación de 1988-1992)

La LOPECE (Ley orgánica 9/1995, de 20 de noviembre, de la participación, la evaluación y el gobierno de los centros docentes), aprobada por el Congreso en las postrimerías del gobierno socialista de González reformó la LOGSE pero sólo en el ámbito administrativo sin afrontar las importantes carencias del sistema educativo anterior. Por su parte, José María Aznar propugnó la LOCE ( Ley Orgánica 10/2002, de 23 de diciembre, de Calidad de la Educación) con importantes reformas en cuanto a la promoción de los alumnos y los planes de estudio, pero que no llegó a ponerse en práctica, ya que José Luis Rodríguez Zapatero ganó las elecciones de marzo de 2004, derogando, como primera medida del gobierno!!, en mayo de 2004, la aplicación de la LOCE prevista para después de las elecciones tras un largo periplo entre el Congreso y el Senado.

Mercedes Cabrera
(Ministra de Educación 2006-2008)

 

El gobierno de Zapatero, tras la derogación de la LOCE, propugnó la LOE (Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación) puesta en práctica en el curso académico 2006/2007 con el único voto en contra del Partido Popular, con el voto a favor de PSOE, CiU, ERC, PNV, ICV (Iniciativa por Cataluña), CC (Coalición Canaria), EA (Eusko Alkartasuna), y con la abstención de IU, BNG (Bloque Nacionalista Gallego), ChA (Chunta Aragonesista) y NB (Nafarroa Bai), y que está vigente a día de hoy.

Así, se puede decir que el fruto de este desastre ideólogico al que llamamos sistema educactivo español, se debe, en primer lugar a la acción lamentable de los gobiernos socialistas desde Felipe Gonzalez, y Solana y Rubalcaba como ministros de Educación en tiempos, hasta la ofensa educativa de la LOE de Zapatero y Mercedes Cabrera con la anuencia de todos sus socios de la izquierda siempre preocupados por mantener con dinero público una educación repleta de consignas usada como producto de trueque parlamentario.

Pilar del Castillo
(Ministra de Educación 2000-2004)

Y en segundo lugar, a la inacción de los gobiernos de Aznar y Rajoy. Aznar porque en el poder de la segunda legislatura creyó tener el cetro de la verdad y dejó lo más importante para el final. Para cuando Pilar del Castillo propugnó la LOCE con la oposición torticera del arco parlamentario opuesto ya estaba  herida de muerte.  Así llevamos 22 años de una educación que ha creado a ciudadanos  que ni quieren ni pueden contribuir a que España, como nación, se sitúe, siquiera en cotas similares de excelencia y competencia a la altura de los países desarrollados.

El problema de la educación española no es la inversión, sin duda la más alta de la Unión Europea por alumno/mes, -unos 700€ frente a los 500€ por alumno/mes de Finlandia o Suecia con unos resultados escandalosamente superiores-. El problema no es la capacitación de los docentes para afrontar los retos de la formación de los alumnos de primaria y secundaria, porque éstos, los profesores y maestros han demostrado que están a la altura.

El origen del problema fundamental es sólo uno. Bajo la intención fundamental de la LOGSE de dar oportunidad a todos los alumnos por igual, subyace una idea de igualdad mal entendida. Dicha supuesta igualdad consiste en igualar -dígase nivelar-, a todos los que participan en el proceso educativo remarcando, sobre todo, los derechos, pero obviando e incluso rechazando los deberes que conlleva la puesta en práctica de eso derechos.

Desde que se instaurase la LOGSE se ha pretendido, en contra del criterio de los agentes de la educación, primero los padres y luego los profesores,  tratar académicamente por igual a todos los alumnos, tuviesen la capacidad que tuviesen, un cáncer educativo e ideológico tan inserto que resulta ya hasta irreconocible para la mayoría de los responsables políticos. Eso se ha traducido veinte años después en que cualquiera, aunque no haya abierto un libro en su vida, obtenga el certificado de titulado en ESO, sea un alumno brillante-(mente) hundido en el sistema educativo o un alumno cuya capacidad intelectual jamás sobrepasará, tristemente, el tercero de primaria.

Mientras que en la mayoría de países de la Unión Europea se favorece la excelencia educativa y se premia el esfuerzo, en España llevamos veinte años favoreciendo la mediocridad y castigando el esfuerzo. Todo porque los profesores siguen las directrices de los directores, los directores siguen las directrices de los inspectores de educación, los inspectores siguen la de los delegados provinciales, los delegados provinciales siguen la de los consejeros de educación, los consejeros de educación siguen las directrices de los presidentes de las comunidades autónomas y éstos siguen las directrices de sus partidos en un intento de hacer de la sociedad española un gran rebaño sempiterno que les mantenga en la poltrona hasta que el cuerpo/maquinaria aguante.

Continuará....

Leer más

Tweetear

Huelga de "desestudiantes" (y II)

Que la educación en España está ideologizada es algo palmario y patente. Como muestra, la nota de prensa de CONFEDAMPA, que recomienda cosas como esta:

AVISO IMPORTANTE:
EL ALUMNADO QUE TIENE DERECHO A HUELGA SON LOS ALUMNOS A PARTIR DE 3º DE LA ESO, Y SIEMPRE CON UN JUSTIFICANTE FIRMADO DE SUS MADRES O PADRES QUE SON LOS TUTORES LEGALES DE LOS MISMOS, YA QUE SON MENORES.
PARA EL RESTO, SI DECIDIS QUE VUESTROS HIJOS SECUNDEN LA HUELGA, AL FIRMARLES LOS JUSTIFICANTES DEBERÉIS PONER CUALQUIER OTRA CAUSA. 

Como se puede comprobar, la recomendación a los padres para que protesten, -da igual el motivo: recortes, becas, sistema, ley de educación, Wert...-, por una educación de calidad consisten en que sus hijos no asistan a clase (primero y segundo de ESO) y además que mientan al centro -y a la administración-, sobre el motivo por el cual sus hijos no han asistido a clase con un taxativo "deberéis poner cualquier otra causa". Todo un ejemplo de valor educativo y de método de lucha democrática. 

CONFEDAMPA también habla en su nota de prensa de que la protesta/lucha viene dada por las medidas inaceptables y que no están" dispuestos a tolerar ni una sola medida más", por ejemplo los recortes, que achaca al gobierno de Rajoy llegando a decir que dichos recortes están "abocando al abandono educativo a muchos alumnos por cuestiones económicas". Vamos, que va a resultar ahora que el absentismo escolar que arrastra, por ejemplo, Andalucía desde hace años, se debe a los recortes económicos de Rajoy, de Guindos, Montoro y Wert por lo que le toca. 

Pero ¿se dice algo de los recortes que está llevando a cabo la Junta de Andalucía gobernada por la izquierda, por PSOE e IU?. No. Habría que decirles a los responsables de la CONFEDAMPA y de la CEAPA (calaña "deseducativa" al servicio del poder -socialista- a cambio de unos pocos sueldos y de mucho parné para organizar jornadas por la igualdad y la integración que ni igualan ni integran) que mienten y pretenden dirigir la opinión pública. ¿Por qué?

Ha dicho el presidente de la CEAPA, Confederación Española de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos, José Luis Pazos, que muchos alumnos españoles se van a quedar sin comer en los comedores escolares por los recortes, que van a pasar hambre por culpa de Wert y por la política franquista del Rajoy. ¿Sabrá este señor que la ayudas de comedor en Andalucía las condece directamente la Junta de Andalucía del PSOE e IU? ¿Sabrá el presidente de la CEAPA que si los alumnos andaluces pasan hambre o tienen que llevar de casa el "tupper" será única y exclusivamente por los recortes del gobierno de Andalucía? 

 

Creo tristemente que este señor sí lo sabe, y sabe que las ayudas para comedor, transporte, material escolar y actividades extraescolares dependen ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE de las comunidades autónomas y que éstas, las ayudas, han sido drásticamente suprimidas. Así, que en caso de protestar por la supresión de las ayudas para comedor, habría que hacerlo contra la Junta de Andalucía en nuestro caso, y contra todas las demás comunidades autónomas, por culpa de las cuales, muchos alumnos españoles van a pasar hambre en los centros educativos tal y como denunciaba el presidente de la CEAPA.
 
Por su parte, la CONCAPA que no ha secundado la huelga, sí ha exigido la supresión del Bachillerato de tres años por la única razón de que muchos de los centros concertados sólo pueden ofertar los cuatro niveles de ESO sin Bachillerato, de modo que se quedarían sin el cuarto curso y verían reducidas sus plantillas y sus dotaciones económicas. Cada uno arrimando el ascua a su sartén.
En el caso de las manifestaciones en sí de los días 16, 17 y 18 de octubre hemos podido asistir a una vorágine de insultos contra el gobierno de la nación, -nunca contra las comunidades que son las que tienen las competencias-, a la proclama clara, concisa y arbitrada de consignas que nada tienen que ni con el tiempo que vivimos ni con la realidad política y social de España. A la promulgación de las ideas de un marxismo tan trasnochado como fracasado que han inundado los medios de comunicación social en boca tanto de portavoces como de participantes en un intento maniqueo de recuperar viejas glorias y viejas guerras ideológicas, de hacer renacer una lucha obrera contra ricos con chistera, un odio exacerbado contra el cristianismo, de hacer renacer a Franco y sus franquistas, la "quema" de curas aunque fuera sin gasolina,  la exhibición de símbolos leninistas y marxistas como únicos símbolos de esa protesta/lucha. En fin, unas formas que en nada tienen que ver con una sociedad libre en el siglo XXI, muestra tajante de que esta huelga con hache aspirada ha pretendido ser una huelga política e ideológica contra una supuesta derecha franquista que ostenta el poder de la nación sin darse cuenta en el tremendo contrasentido de pedir más dinero y una escuela pública sin libertad.

Leer más

Tweetear

Huelga de "desestudiantes" (I)

Tres días de lucha. Ni uno, ni dos, sino tres. Así ha calificado el Sindicato de Estudiantes -autoerigido como el representante absoluto de todos los estudiantes que es lo que tienen los sindicatos-, sus tres jornadas de huelga en una cristalina declaración de intenciones sobre los modos y las pretensiones a la hora de protestar por los recortes de una sola parte del arco institucional, la que ellos llaman la "derecha fascista" o "extrema derecha".

Curiosamente llevan años viviendo de la mamandurria (f. Sueldo que se disfruta sin merecerlo, sinecura, ganga permanente) y sin protestar por los prolongados y silenciados recortes de la otra parte de ese arco parlamentario que se hace llamar "gobiernos de progreso", "la izquierda", -en clara referencia al progreso de los que ellos mismos deciden que deben progresar, y no hablamos precisamente de los estudiantes-. Podríamos hacer aquí, BOE y BOJA en mano,  una larga lista de cómo los gobiernos de Zapatero y Chávez-Griñán en nuestra tierra, han ido recortando en educación a lo largo de estos últimos años y cómo los sindicatos y asociaciones de padres han ido dando la callada por respuesta a cambio de múltiples prebendas. 

La protesta/lucha viene dada, dicen los sindicatos y las asociaciones de padres, por los recortes en educación llevados a cabo por el Ministro de Educación José Ignacio Wert, tildado de "hooligan" por el insigne portavoz de IU en el Congreso de los Diputados, José Luis Centella, ése que en su "deshooliganismo" ha colocado a un viaje de familiares como altos cargos de la Junta de Andalucía, la misma que gobierna el partido de Soraya Rodríguez, también a la sazón portavoz del PSOE en el Congreso y que exigió la dimisión inmediata del mismo Wert por sus palabras y por sus recortes -¡cuán corta es la memoria de algunos!-.

Y dicha protesta/lucha acontece justo cuando la CEAPA, Confederación Española de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos, ha visto reducida su subvención gubernamental anual y obligada en un 90%, de 443.000€ a 43000€, al igual que el propio Sindicato de Estudiantes, curiosamente coincidiendo  con el anteproyecto de la nueva ley de educación del gobierno de Rajoy. 

Hemos de recordar que la primera medida de Zapatero al llegar al gobierno el 14 de marzo de 2004 fue paralizar la ley de calidad de la enseñanza (LOCE) de Aznar. La primera medida. Y la última fue dejar a España con un déficit del 9,2%, más o menos 700.000 millones de euros, razón y causa exclusiva de que el gobierno del PP tenga que recortar por todos lados.Y eso lo entiende cualquiera.

Otro asunto muy distinto es la necesidad de acuerdo (consenso) entre todas las fuerzas políticas para sacar una ley educativa duradera, eficiente, desideologizada, barata y que favorezca el esfuerzo, el respeto, la autodisciplina y la excelencia educativa, tanto estudiantil como docente. Desgraciadamente, a muchos políticos no les interesa favorecer ciudadanos librepensadores y altamente cualificados. Razón por la cual tenemos un 30% de fracaso escolar (provocado), un abandono escolar en ESO de tres de cada cinco alumnos (provocado), un 50% un paro juvenil (provocado)... y provocadas todas estas situaciones por la dejadez de unos políticos tan maléficos como ineptos y por una educación ideologizada según los vientos. 

Seguiremos... COMFEDAMPA, CONCAPA, CEAPA, estudiantes, padres...

Leer más

Tweetear

XIII Congreso del PP de Sevilla, el nuevo PP

Mucha ha sido la polémica que ha generado el XIII Congreso Provincial del PP de Sevilla celebrado el pasado 5 de octubre, en el que resultó designado presidente por aclamación, Juan Bueno, a la sazón, portavoz del PP en el Ayuntamiento de Sevilla. La noticia como tal no resultaría atractiva para los tomareños si no fuera porque el portavoz del PP en el Ayuntamiento de Tomares, Eloy Carmona, se ha convertido en el Secretario General del PP de Sevilla. Y todo ello después de que José Luis Sanz se haya convertido en el Secretario General del PP de Andalucía.

También cabe destacar la incorporación en el nuevo Comité Ejecutivo Provincial de dos miembros del equipo de gobierno del Ayuntamiento del Tomares, José María Soriano, delegado de deportes y Lola Vallejo, delegada de Educación.

El caso es que la citada polémica ha venido suscitada por el abandono de Ana Hermoso, alcaldesa de Bormujos, que presentaba una candidatura alternativa a la de Juan Bueno, y por tanto, por la única candidatura final que, a la postre, ha sido la vencedora -como no podía ser de otro modo-. Dada la situación han surgido algunas voces discrepantes que han hecho notar, según ellos, la ausencia de democracia interna en el PP de Sevilla, asunto que desde aquí, y de momento, obviamos.

Lo cierto y verdad es que la candidatura de Juan Bueno y Eloy Carmona ha obtenido el 95,71% de los votos, una aplastante victoria en términos electorales, pero que no debe oscurecer que también un insignificante 4,29% de los compromisarios oficiales votaron en blanco como protesta por la situación que actualmente está viviendo el partido en la provincia de Sevilla y en todos y cada uno de sus municipios.

Desde estas líneas, animamos a Juan Bueno, como presidente, a Eloy Carmona, como secretario general, y a todos los miembros del comité ejecutivo provincial a hacer realidad algunas de las afirmaciones de la propia ponencia política como propuesta de cambio real y efectivo dentro del PP de Sevilla, -dirán algunos continuidad o continuismo-,  como por ejemplo, aquello que dice,

"es responsabilidad de cada uno de nosotros que los afiliados y simpatizantes del Partido Popular, asuman el protagonismo que les corresponde dentro del proyecto popular. No los podemos considerar meros espectadores, sino verdaderos artífices y responsables de la puesta en marcha de nuevas ideas...".  

"Son [los militantes] una auténtica correa de trasmisión que los cargos públicos y orgánicos deben tener siempre presente...".

Éstos y otros textos han sido aprobados en el XIII Cogreso de Sevilla, por tanto, de una vigencia absoluta. No sé si se presentaron enmiendas y en tal caso, si éstas fueron discutidas, porque como asistente al congreso, sólo lo fui un un "momento vespertino", -que es lo que tiene celebrar un congreso un día laborable-, más o menos el tiempo de ejercer mi derecho a las palmas y a depositar en la urna la papeleta que me correspondía como compromisario. Porque no todos los que formamos parte de una ejecutiva, en mi caso del PP de Tomares, ni trabajamos gracias a ningún partido ni vivimos de ningún partido, aunque nuestras ideas políticas se asemejen en gran parte al propio ideario de ese partido, y en mi caso, al Partido Popular (esto para que sirva de aclaración a ciertos comentarios de los lectores de este blog).

Para terminar una pega. En la misma ponencia política se hace una descripción general de lo que es y pretende seguir siendo el Partido Popular de Sevilla y Andalucía:

"...un partido moderno, de centro, con vocación y responsabilidad de gobierno".

La pura verdad es que no alcanzo a comprender qué significa que el PP sea un partido de centro. Sus dirigentes, entre los que no me encuentro, -para que alguno de los lectores de este humilde blog sigan cayendo en la cuenta-, deberían de explicar cuáles son las políticas de centro de un partido de centro como el PP. Porque, según lo veo yo, y puede que me equivoque, el centro político supone decir que uno no es de nada, que es de todo, que lleva a cabo políticas de todas las tendencias ideológicas, que intenta que nadie se sienta ofendido por miedo a ser tildado, sobre todo, de derechas.

Es curioso cómo la izquierda no manifiesta complejo alguno a la hora de decir qué son y qué pretenden. Son de izquierdas (actitud encomiable en todo caso). ¿Por qué los dirigentes del PP están embargados en ese complejo absurdo de no postularse como un partido de derechas, de evitar a toda costa situarse en ese lado de la balanza ideológica?

La "chicha ni limoná" del centro sitúa a los militantes y votantes del PP en una indefensión política extrema que deja sin argumentos a los que los poseen por convicción. Tristemente, estas posiciones del "no enfademos a nadie que puede que nos voten" al final provocan el rechazo de los propios, y la burla de los ajenos.

La derecha sociológica, carente de los complejos de sus políticos, necesita líderes que se sitúen con claridad y con rotundidad, que hagan las políticas por las que les han votado, que expliquen que la idea de la derecha transmitida por la izquierda no se corresponde con la realidad, que una política de derechas es posible y que produce prosperidad para todos los ciudadanos y para la sociedad en su conjunto, sobre todo, cuando se trata de garantizar las libertades y procurar con la menor intervención posible, que cada ciudadano prospere según sus capacidades.

Leer más

Tweetear

Incongruencias de la manifestación contra los recortes

El pasado domingo 7 de octubre fuimos testigos de las manifestaciones que se sucedieron en toda España como protesta contra los recortes del Gobierno Central del PP. Pese a la rotunda legitimidad de las protestas, dichas manifestaciones cometen una serie de incongruencias que creo es necesario hacer notar.

No vamos a entrar aquí en la cuestión de quién ha recortado más en educación, sanidad y servicios sociales, si el Gobierno, si la Junta, si los ayuntamientos... -aunque quien controla las competencias es quien decide el dinero destinado a atender dichas necesidades, y todos sabemos quién tiene la capacidad de decisión del destino de esos dineros en nuestra comunidad autónoma-.

Lo que creo que llamó más la atención no fue precisamente la protesta en sí contra el gobierno de Rajoy y los recortes, en todo caso legítima y respetable, ni fue que se obviase la responsabilidad de la Junta de Andalucía en la decadencia del estado de bienestar de nuestra comunidad, ni siquiera que los sindicatos UGT y CCOO junto a CSIF fueran los convocantes de dichas manifestaciones cuando son las asociaciones que más chupan de la teta estatal, -junto a las patronales-.

Llamó la atención el mar de banderas autonómicas, amén de las de los propios sindicatos que son garantes de una escasa o nula representación de los ciudadanos. Pero, sobre todo, lo que más llamó la atención fue la ingente cantidad de banderas de la Segunda República, que, a parte de ser anticonstitucional, no es representativa de los ciudadanos españoles. 

El caso es que en el año 2012 en España, los ciudadanos españoles que protestan en la calle contra los recortes que afectan a todos los españoles esgrimen una bandera que se sitúa fuera del estado constitucional que rige nuestra nación. Y no es una cuestión baladí, como podría parecer, porque se está intentando identificar la protesta y la "rebelión" de un sector ideológico de la población española contra otro. 

Si para los que portan la bandera de la Segunda República (finalizada el 1 de abril de 1939) se sitúan en el lado de la democracia y las libertades, -según ellos mismos-, ¿dónde se sitúan pues los que portan la bandera de España y la llevan a gala?

Si la protesta contra los recortes (absolutamente necesaria) es un asunto de los españoles, -ojo, de todos los españoles-, que afecta a todos los españoles, y si los sindicatos representan a todos los trabajadores españoles, -cosa absolutamente falsa-, ¿por qué ni uno solo de los manifestantes portaba la bandera que une a todos y cada uno de los españoles? ¿Qué se quiere transmitir ondeando la bandera de la Segunda República junto a la bandera de Andalucía?

Supongo que esto sólo demuestra tristemente dos cosas. Por un lado el atraso de una sociedad civil que es capaz de seguir viviendo de mitos y leyendas sobre un pasado idealizado, y por otro, cómo las masas se dejan utilizar por los prebostes de las ideologías y de los dineros públicos, sean del signo político que sean.

Leer más

Tweetear

Tomares, Sevilla, Andalucía... lluvia fina

A muchos les extrañará que este aficionado a blogger muestre su verdadero rostro de una vez por todas, así, sin más, y casi sin venir al caso, sobre todo, teniendo en cuenta la sarta de mentiras vertidas por los contrarios al que escribe,-más que por inquina, por desconocimiento-,  y el silencio de los creen, en su necedad institucional, que la crítica es una herramienta usada para sus propios intereses, confundiendo así la lealtad ideológica con el servilismo más ignorante. 

Y es que la lluvia fina es lo que tiene. Pone rápidamente alerta al que le pilla desprevenido, hace que parezca que todo se empapa de su leve manto, aparenta dominar el cielo anunciando la tormenta postrera pero, al final, la verdad de la presión atmosférica deja muy a las claras la realidad de la ineptitud de la lluvia fina para culminar esa vocación de ser verdadero fermento, verdadero artífice de vida, verdadero gestor desinteresado al servicio de los ciudadanos, que caminando ellos por las calles de Andalucía, de Sevilla, de Tomares creyeron que por fin llegarían las redentoras aguas del cambio. Sin embargo, la lluvia fina, consigna de esta Andalucía, de esta Sevilla, de un Tomares harto de sequía, no consiguió, siquiera marinar un poco el deseo de ilusíón y de prosperidad social.  

La lluvia fina. Esta lluvia fina constituye la llave de un proyecto vacío, lamentable y que sólo sirve para que los egos y los intereses personales no queden malogrados tanto por la inexistente democracia interna como por la aparente democracia externa del bipartidismo caciquil y decimonónico.

Andalucía sigue perdida. Sevilla sigue igual. Y Tomares...

Leer más

Tweetear

Valderas contra Valderas

Muchas cosas han acaecido en España y Andalucía desde que el editor de este humilde blog publicó por última vez una entrada, sobre todo, con cierta enjundia y picante. Y no vamos a convertir este nuevo "sequitur" en la alusión a la extensa lista de in-properios que nuestros estimadísimos lectores han tenido a bien plasmar en la parte bloguera dedicada a eso que llaman, en insinuante deshumanización, 2.0. 

Algunos dirán que ni con las generales que ganó el PP de Rajoy, ni con las autónomicas que ganó el PP de Arenas, nos ha bastado para hacer, siquiera, un breve comentario de los susodichos. Pero es que, como en todo, al pan pan... y tiempo al tiempo. Y hombre, que se lo recuerden a uno constantemente... Pues mire, no había ganas y punto.

La verdad que la "victorrota" (por aquello de la victoria es que derrota) de Arenas, merecía su comentario. O la "derroctoria" de Griñán simul Valderas. O la diatriba inversión pública-austeridad. O las promesas incumplidas de los que cobran precisamente por prometer, pero, ante todo, por incumplir. O tantas circunstancias que dan para comentar durante nueve meses en los que el silencio editorial ha sido nuestro sustento. 

Aún sin ganas, lo de Valderas con Pepe (no confundir con PPé) Griñán no es que clame al cielo, porque ya sabemos que eso de la hipocresía supone el ser mismo del ente político. Pero lo de protestar en la calle (y en Canal Sur) por unos recortes que han sido aprobados por el mismo que protesta es de aurora boreal. Como si el que escribe estas palabras protestase en contra de las mismas palabras que ha escrito en total y airoso desacuerdo.

 Y es que los sillones es lo que tienen, que por ellos, se es capaz de poner los cuernos... hasta a una idea. Sí, esa de la libertad unida, los trabajores unidos, los pobres unidos, los parias unidos del sistema capitalista. Sí, esa izquierda unida a un sillón, que "er papá Pepe" ha tapizado del color de las roñosas bombonas de butano al grito de "una a san Telmooooooooooo", y que deslomada sube las escaleras palaciegas esperando obtener la propina, poniendo esa cara que ponen los que reciben un regalo que esperan por exigencias del guión mientras maldice la casta del que le ha soltado las migajas que le sobran.

Valderas con una mano (la derecha) firma y afirma los recortes llevados a cabo por la Junta de Andalucía para quitar los famosos 2500 millones de euros y llegar al 1,5% de déficit, éste sí, impuesto desde el gobierno de España, y con la otra (la izquierda) se enorgullece de que los suyos salgan más encrestados  que encrespados y protesten contra todo tipo de recortes en inversión y en gasto público. Valderas se enorgullece de que lo hagan contra el PP y las políticas neoliberales y capitalistas que dicen, sin caer (o cayendo mucho) en la cuenta de que ese gobierno de "izquierdas", esa progresía desmesurada y necesaria es la  que marca a fuego los decretos-ley en el BOJA, por mucho que desde Madrit o Madriz, se sigan los designios de Bruselas. -Y el que no se consuele que ... proteste-. Como diría aquel, o un Valderas contra Valderas, -"Callad, callad compañeros nuestra Izquierda por una pensión y un cómodo sillón". 

Leer más

Tweetear